대규모 참여가 민주주의를 회복시킬 수 있습니다.
숙의와 합의를 위한 디지털 플랫폼이 새로운 민주주의의 길을 제시합니다.
ESSAYFUTURE OF DEMOCRACY
BY NATHAN GARDELS
JUNE 9, 2023
소셜 네트워크의 참여적 힘은 소수 엘리트의 권력을 몰아내고 시민, 비전문가, 전문가, 선출직 공무원들 사이의 경쟁의 장을 평등한 관계로 만들고 있습니다. 모두에게 개방된 플랫폼인 사람들의 연결은 엘리트만의 관리권에 도전하고 위임된 권한보다 직접 민주주의에 대한 대중의 선호를 본질적으로 강화하고 있습니다.
이러한 새로운 권력 분배로 인해 그 어느 때보다 많은 사람이 정치에 참여하게 되면서, 불협화음과 상충되는 이해관계, 경쟁적인 정보의 홍수 속에서 공정한 관행과 제도의 균형을 맞출 필요성이 그 어느 때보다 커졌습니다.
직접 접속 기술의 양극화는 혐오 발언, 신뢰할 수 없는 정보의 확산을 부추긴 것은 대규모 시민 담론과 합의 형성을 장려하고 가능하게 하는 매개 플랫폼이 부재한 결과입니다. 플랫폼 방식으로 구성되고 거버넌스에 통합되면 광장을 복구하는 데 도움이 될 수 있습니다.
소셜 네트워크를 통한 민주주의의 경험이 성숙해짐에 따라 이를 실현할 수 있는 다양한 역량이 등장했습니다. 게임 형식의 시각화된 합의 도출부터 숙의형 여론조사, 정책 배심원단, 시민 투표 발의안 검토, 시민 의회까지, 이제 이 모든 것을 가상으로 확장할 수 있습니다.
폴리스를 통한 공감대 형성
Polis는 특정 이슈에 대한 대략적인 합의 영역을 찾기 위해 대규모로 대중의 의견을 청취하는 도구입니다. 고급 통계와 머신 러닝을 통해 대규모 대중의 생각을 실시간으로 수집, 분석, 파악할 수 있는 시스템입니다.
대만에서 차량 호출 서비스 규제부터 동성 결혼에 이르기까지 다양한 이슈에 대한 대중의 입장을 파악하는 데 널리 사용되는 이 플랫폼에서 토론 주제가 논의되고 있습니다. 계정을 만들기만 하면 누구나 댓글을 달 수 있습니다.
가디언의 포괄적인 기사에서 설명한 것처럼 Polis는 단순한 온라인 포럼과 차별화되는 두 가지 주요 기능을 갖추고 있습니다. 첫째, 누구도 댓글에 답글을 달 수 없습니다. “사람들이 자신의 아이디어와 의견을 제안할 수는 있지만 서로 소통할 수 없다면 악플의 동기가 크게 줄어듭니다.”라고 대만의 디지털 장관인 Audrey Tang은 말합니다. 두 번째 기능은 대화 참여자를 보여주는 찬성과 반대를 공유하고, 비슷한 투표를 하는 사람들이 함께 그룹화됩니다.
지도는 다양한 목소리가 있는 경우에도 같은 생각을 가진 그룹과 합의를 표시합니다. 이 게임 형식은 생각이 다른 사람들을 설득할 동기를 얻는 기회도 제공합니다. 이 과정에서 갈등을 조장하는 발언은 장외로 이동하여 게임에서 제외됩니다.
“시각화는 매우 매우 유용합니다.”라고 Tang은 MIT 테크놀로지 리뷰와의 인터뷰에서 강조합니다. “사람들에게 자신의 얼굴을 보여주고 댓글 버튼을 없애면 사람들은 분열적인 발언에 시간을 낭비하지 않게 됩니다.“
“사람들은 특정 이슈에 대해 토끼굴로 들어가기보다는 공통점을 발견하는 데 훨씬 더 많은 시간을 할애합니다.”라고 결론을 내립니다. “항상 3주 또는 4주 이내에 대부분의 사람들이 대부분의 진술에 동의하는 형태를 발견합니다.“
숙의형 여론조사
최근 저는 스탠퍼드대학교의 숙의 민주주의 센터와 크라우드소싱 민주주의 팀에서 실시한 온라인 숙의 여론조사에 참여했습니다. 이 플랫폼에서는 일반 대중을 대표하여 무작위로 선정된 무제한의 참가자가 동시에 소그룹으로 모여 하나의 이슈에 대해 함께 숙의할 수 있습니다. 모든 참가자에게는 대안적인 정책 제안과 찬반 논거가 담긴 5분 분량의 동영상 프레젠테이션이 제공됩니다. 자동화된 진행자를 통해 참가자는 동등한 접근 권한으로 발언 대기열을 구성하고, 시간이 정해진 의제로 진술에 대해 토론하고, 직접 작성한 결론에 순위를 매기거나 답변이 없는 주요 우려 사항을 제기할 수 있습니다. 주제에서 벗어나거나 너무 오래 진행되거나 타인을 모욕하는 모든 글은 차단됩니다.
다음 단계에서는 관련 주제 전문가로 구성된 대화형 패널이 순위가 매겨진 결론을 평가하고 우려 사항에 응답하여 시사점을 명확하게 도출합니다. 그런 다음 참가자들이 다시 모여 다시 한 번 논의하고 종합적으로 순위를 매깁니다. 상위 순위는 가장 많은 합의가 이루어진 부분을 나타냅니다.
제 경우에는 소셜 미디어의 ‘팩트 체크 콘텐츠’가 주제였습니다. 디지털 기업의 자율 규제나 정부의 규제보다 독립적인 시민 단체의 보고서가 더 나은 선택이라는 공감대가 형성되었습니다.
정책 배심원단
스탠퍼드 도구는 제안된 정책이 공익에 부합하는지 여부를 판단하는 데 수천 명의 시민이 참여하는 ‘정책 배심원제’에도 사용될 수 있습니다. 배심원단은 재판 배심원단과 마찬가지로 추첨에 의해 무작위로 선정되며 성별, 인종, 지역 등에 따라 가중치가 부여되므로, 배심원단은 전체 정치권을 대표할 수 있습니다.
그런 다음 배심원단에게 찬반 양론이 적힌 제안서가 제시됩니다. 전문가 ‘증인’을 불러 제시된 증거에 대한 의견을 묻습니다. 그런 다음 배심원단은 받은 모든 정보를 심의하고 찬성 또는 반대 결론에 도달합니다. 평결은 판사에게 보고되는 대신 입법자에게 전달되며, 입법자는 평결에 주의를 기울일 것으로 기대합니다.
시민 정책 배심원단
이는 본질적으로 이니셔티브 또는 국민투표를 심의하여 공공의 이익에 부합하는지 여부를 결정하는 정책 배심원단입니다. 인구가 400만 명에 불과한 오리건주에서는 수년 전부터 대면 시민 정책 배심원단(CIR)이 실시되고 있습니다. 캘리포니아처럼 인구가 4천만 명에 육박하는 곳에서는 참여와 심의의 규모를 확대할 수 있는 능력이 이 제도의 정당성에 매우 중요합니다. 무작위로 선정된 시민들로 구성된 미니 퍼블릭을 훨씬 더 큰 가상 그룹으로 확대하는 것은 전체 대중의 더 다양하고 포용적으로 대표할 수 있습니다.
캘리포니아 주와 같이 큰 주에서 시민 정책 배심원단(CIR)은 오레곤 주처럼 국무장관실에 설치하는 것이 가장 이상적일 것입니다. 국무조정실은 시간과 자원을 가진 조직화된 특수 이익집단이 여론을 불균형하게 좌우하거나 당파적 의제에 휘둘리는 직접 민주주의 시스템의 무결성을 책임지고 있기 때문입니다. 국무조정은 다양한 미디어와 협력하여 공개 투표 전에 공식 유권자 안내서를 포함하여 시민 정책 배심원단(CIR) 조사 결과가 최대한 널리 배포될 수 있도록 해야 합니다.
양원제 입법 시스템에서는 나쁜 아이디어를 제거하거나, 제안을 수정하기 위해 제안된 법안에 대한 ‘2차 점검’이 다른 하원에서 이루어집니다. 현재의 직접 민주주의 시스템에서는 적격 서명이 모이면 투표 법안이 심의 필터 없이 바로 대중에게 전달됩니다. 서명을 받기 위해 대중에게 공개되기 전에 자격 심사 단계에서 시민 정책 배심원단(CIR)을 소집하여 제안에 대한 수정을 제안할 수도 있습니다. 시민 정책 배심원단(CIR)은 사실상 동료 시민이 엄선된 제안을 다시 한 번 점검하는 것을 제도화할 수 있습니다.
이러한 모든 심의 플랫폼은 피규제자의 동의를 폭넓게 수렴하고 정책 결정에 통합하는 방법이지만, 이는 권고 사항이며 구속력이 없습니다.
시민 의회
위에서 설명한 것과 동일한 방법으로 대규모로 실시할 수 있으며, 시민 정책 배심원단(CIR)과 같은 방식으로 선택하면 양원제의 단점을 보완할 수 있습니다. 시민들은 숙의 과정을 거쳐 정책을 제안하고, 이를 직접 대중에게 제시하여 투표함에서 구속력 있는 투표를 할 수 있습니다.
디지털 시대 민주주의의 가장 큰 과제는 시민 사회의 유선 활성화를 어떻게 연결성과 공통의 심의 플랫폼을 결합하여 거버넌스로 가져와 더 이상 서로 대화하지 않는 고립된 소셜 네트워크로 인해 분열된 공공 영역을 재창조할 것인가 하는 것입니다.
이를 가능하게 하는 기술 혁신은 이미 우리 곁에 와 있습니다. 우리는 이를 활용하기만 하면 됩니다.
<출처>NOEMAMAGAZINE
